Статті І.Зварича

Форма входу

Статистика сайту

Апеляція. Частина 1.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

м. Київ, вул. Солом'янська, 21

від засудженого

ЗВАРИЧА ІГОРЯ СТЕПАНОВИЧА,

перебуваю під вартою у Київському СІЗО

 

                       

АПЕЛЯЦІЯ

 

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011р.мене визнано винним та засуджено за ст.ст.368 ч.3, 368 ч.2, ст.376 ч.2, ст.ст.376 ч.2, 383 ч.2 КК України, та на підставі ст.КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання 10 (десять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на три роки та з конфіскацією всього майна, що є у моїй власності.

З вироком суду я не погоджуюся, вважаю його незаконним, таким, що підлягає до скасування з наступних мотивів:

-          під час розслідування справи слідчими генеральної прокуратури України та при розгляді даної справи суддями Оболонського районного суду м.Києва була допущена однобічність та неповнота досудового і судового слідства;

-         оскаржуваний вирок підлягає до скасування з підстав невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи;

-        під час досудового та судового слідства слідчими Генеральної прокуратури України та колегією суддів Оболонського районного суду м.Києва істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону.

Вищезазначені мотиви є суттєвими, такими, що порушують гарантоване законом право на повне, всебічне, об'єктивне розслідування даної справи на досудовому слідстві та аналогічне дослідження обставин справи в суді.

 

І. ОДНОБІЧНІСТЬ ТА НЕПОВНОТА  ДОСУДОВОГО І СУДОВОГО СЛІДСТВА.

1) Аналіз однобічності та неповноти досудового і судового слідства в зв'язку з відмовою слідчих ГПУ та суддями Оболонського районного суду м. Києва витребувати з УСБУ у Львівській області, Апеляційного суду Чернівецької області і дослідити належні письмові докази підстав та законності негласного проникнення, встановлення спецапаратури, проведення відеознімання в каб. №12, в каб. № 13 по вул. Стецька, 13 у м. Львові, які були службовими кабінетами судді, голови Львівського апеляційного адміністративного суду Зварича І.С. з червня по грудень 2008 р.

Однобічність та неповнота, допущені слідчими Генеральної прокуратури під час розслідування даної справи і колегією суддів Оболонського районного суду м. Києва - при розгляді справи в суді, полягала в наступному.

В матеріалах кримінальної справи наявна довідка за підписом Голови апеляційного суду Чернівецької області про те, що цим судом надавальсь дозволи на проведення оперативно-технічних заходів стосовно Зварича І.С., про що виносились постанови 27 березня 2008р. №45 ЦТ та 16 вересня 2008р. №229 ЦТ (т.3, а.с.190).

Під час досудового слідства дана довідка була єдиним доказом того, що оперативно-технічні заходи відносно голови Львівського апеляційного адміністративного суду, судді Зварича І.С., у вигляді негласного проникнення в його службове приміщення, яке складалось з каб.№12 та каб.№13 по вул.Стецька,13 у м.Львові, проведення у цих кабінетах фото-, кіно-, відеозйомки із застосуванням технічних засобів, зняття інформації з каналів зв'язку за номерами мобільного телефону 8-067-7250689 проводились працівниками УСБУ у Львівській області нібито законно.

Крім цього, в матеріалах справи наявна довідка про те, що технічні засоби, які застосовувались з 09 серпня 2008 р. по 03 грудня 2008 р. під час оперативно-технічних заходів відносно Зварича І.С. були впроваджені 03 серпня 2008 р. і вилучені 03 грудня 2008 р. Аналоговий сигнал з усіх точок контролю записувався в режимі реального часу, нештатних ситуацій не виникало (т.3, а.с.158).

До цієї довідки додано схему розміщення технічних засобів, які були впроваджені 03.08.2008 р. у службові приміщення, що займав Зварич І.С. в каб. №13 - кімната відпочинку та каб. №12 - власне робочий кабінет по вул. Стецька, 13 у м. Львові. На всіх технічних засобах не проставлено балансовий номер УСБУ у Львівській області (т.24, а.с. 219).

В матеріалах справи наявні протоколи за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу за ОРС №1282, в яких вказано про здійснення відеозйомок в службовому приміщенні у м. Львові по вул. Стецька, 13 за місцем тимчасового перебування громадянина Зварича І.С.

Оперативно-технічні заходи провадились на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про оперативно розшукову діяльність" (т.3).

Відповідно до даної норми вищенаведеного Закону - негласне проникнення до житла чи іншого володіння особи, зняття інформації з каналів зв'язку, застосування інших технічних засобів одержання інформації проводиться за рішенням суду.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 р. №1169 "Про затвердження Порядку отримання дозволу суду на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права людини, та використання добутої інформації" - подання щодо проведення оперативно-технічного заходу вноситься на розгляд голови Апеляційного суду або уповноваженого ним заступника за місцем провадження справи.

За результатами здійснення заходу складається протокол з відповідними додатками, в якому зазначаються дані, оговорені в п.11 зазначеної Постанови.

Відповідно до п.2,4,12,15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 р. №2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення ОРД" - окремими видами ОТЗ відносно особи є: негласне проникнення до житла чи іншого володіння особи; застосування інших технічних засобів одержання інформації та інші.

В поданні та Постанові суду має бути чітко зазначено вмотивовані дані про належність особі жилого приміщення, чи іншого володіння, про те, що особа користується цим приміщенням, задокументовані дані про фактичне використання особою приміщення та інше.

На досудовому слідстві слідчими Генеральної прокуратури України умисно не було встановлено об'єктивні дані про те:

-          на яких правових підставах Апеляційний суд Чернівецької області про здійснення ОТЗ відносно Зварича І.С., який проживав і працював у м. Львові;

-          хто саме з посадових осіб Апеляційного суду Чернівецької області виносив Постанови 27.03.2008 р. №45 ЦТ та 16.09.2008 р. №229 ЦТ;

-          про які саме оперативно-технічні заходи було вказано в означених Постановах апеляційного суду;

-          чи було вказано в Постановах суду, що оперативно-технічні заходи будуть здійснюватись відносно судді Львівського апеляційного адміністративного суду Зварича І.С.;

-          в які саме конкретні службові приміщення ЛАА Суду було дано дозвіл суду на негласне проникнення, встановлення технічної апаратури та відеознімання, та інше.

Це свідчило про однобічність та неповноту досудового слідства, внаслідок чого було неможливо встановити законність проведення ОТЗ відносно мене.

Мої клопотання на досудовому слідстві про дослідження вищезаначених обставин слідчими ГПУ без належного мотивування було відхилено.

Під час слухання справи в Оболонському районному суді м. Києва я заявив клопотання про витребування з Апеляційного суду Чернівецької області та Верховного Суду України письмових даних, в яких було би дано відповіді на вищенаведені питання.

Однак, колегія суддів лише частково задовольнила моє клопотання, внаслідок чого Оболонському районному суду м. Києва було скеровано з Апеляційного суду Чернівецької області взаємовиключні за змістом довідки.

Так, на запит районного суду Апеляційний суд Чернівецької області надав відповідь за №12-447/10 вих. від 18.11.2010р. про те, що Постанови про проведення ОТЗ відносно Зварича І.С. 27.03.2008 р. за №45 ЦТ та 16.09.2008 р. №229 ЦТ були винесені в порядку, визначеному ст. 187 КПК України (т.57 а.с.200).

Дана норма Закону регулює накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку.

На повторний запит Оболонського районного суду м.Києва Апеляційний суд Чернівецької області 14.02.2011р. дав відповідь №05-1241/11про те, що всі матеріали щодо проведення ОТЗ відносно Зварича І.С. - знищені.

На послідуючий запит районного суду апеляційним судом було скеровано довідку за підписом голови Апеляційного суду Чернівецької області від 15.03.2011 р. № 05-2225/2011-В про те, що дозволи на здійснення ОТЗ апеляційним судом видавались відносно громадянина Зварича Ігоря Степановича.

Зокрема, Постановою №45 ЦТ від 27.03.2008 р. Апеляційним судом Чернівецької області було надано дозвіл на негласне проникнення до службового приміщення за місцем роботи громадянина Зварича І.С. за адресою м. Львів, вул. Стецька, 13 каб. №32 на третьому поверсі, або м. Львів, вул. Чоловського, 2 каб №312, здійснення візуального спостереження в цьому службовому приміщенні із застосуванням відеозйомки, зняття інформації з мобільного телефону за номером 8-067-725 06 89, домашнього - 8 032 275 74 22, робочих 272 56 51, 261 36 62.

Постановою від 16.09.2008 р. №229 ЦТ надано дозвіл на негласне проникнення до службового приміщення за місцем роботи громадянина Зварича І.С. у м. Львові, вул. Чоловського, 2 каб. №312, або м. Львів, вул. Стецька, 13 каб.32 (третій поверх), здійснення візуального спостереження в цьому службовому приміщенні із застосуванням відеозйомки та зняття інформації з мобільного телефону 8-067-725 06 89.

Під час судового слідства мій захисник адвокат Цвєтінський С.А. надав суду письмові докази того, що станом на 27 березня 2008 р. Апеляційний адміністративний суд знаходився у м. Львові по вул. Чоловського, 2, а службовий кабінет голови суду, судді Зварича І.С., у 2008 р. ніколи не знаходився в каб. №312.

Одночасно, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, долученими судом до матеріалів справи, а також показами допитаних в судовому засіданні свідків Довгополова О.М., Улицького В.З., Кушнерика М.П., Литвина В., Давид О., Колодки Л, Гультяєва Є. та інших, беззаперечно встановлено той факт, що 27 березня 2008 р. суддя Зварич І.С. не працював у м. Львові в приміщенні по вул. Стецька, 13 в каб №32, оскільки дане приміщення належало Територіальному Управлінню ДСА України у Львівській області.

В даному приміщенні частково проводились ремонтні роботи, придатні для використання кабінети в березні, квітні, травні 2008 р. по вул. Стецька, 13 у м. Львові були відсутні.

Жодних підрозділів Львівського апеляційного адміністративного суду в березні-травні 2008 р. в приміщенні по вул. Стецька, 13 у м. Львові не було.

В судовому засіданні досліджено та встановлено, що 27 березня 2008 р., в той день, коли Апеляційним судом Чернівецької області було винесено Постанову №45 ЦТ про негласне проникнення в каб. 32 по вул. Стецька, 13 у м. Львові, де нібито вже працював громадянин Зварич І.С., нікому з працівників Львівського апеляційного адміністративного суду, в тому числі і судді Зваричу І.С., нікому з працівників УСБУ у Львівській області, що звернулись з поданням в Апеляційний суд Чернівецької області, та голові цього суду Черновському О.К., не було і реально не могло бути відомо про те, що в червні 2008 року будинок №13 по вул. Стецька у м. Львові буде наданий Львівському апеляційному адміністративному суду.

В матеріалах справи наявні докази передачі ЛААСу буд. №13 по вул. Стецька у м. Львові 01 червня 2008 р., в зв'язку з чим в кінці травня 2008 р. розпорядженням голови суду Зварича І.С. робочим кабінетам в буд.13 по вул. Стецька,13 у м. Львові було надано нумерацію. Зокрема, голова суду, суддя Зварич І.С. займав два кабінети: №12 та №13, і ніколи не працював та не займав каб.№32 по вул. Стецька,13 у м. Львові.

В матеріалах справи відсутні протоколи працівників УСБУ у Львівській області про негласне проникнення в каб. №312 по вул. Чоловського,2 та каб.№32 по вул. Стецька,13 у м. Львові, встановлення там технічної апаратури, проведення в цих приміщеннях відеознімання, відповідно до довідки голови Апеляційного суду Чернівецької області від 05.03.2011р. Відсутні додатки до цих протоколів.

В матеріалах справи відсутній протокол негласного проникнення працівників УСБУ у Львівській області 03 серпня 2008 р. в службовий каб.№12 та каб.№13 по вул. Стецька,13 у м. Львові, які з червня 2008р. займав голова суду, суддя Зварич І.С.

До 18.12.2008р. я працював суддею, головою Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про статус суддів", який діяв у 2008р., - проникнення в службове приміщення судді можливе лише на підставі мотивованого рішення суду.

В матеріалах справи відсутнє мотивоване рішення будь-якого суду України про надання дозволу на негласне проникнення в службові приміщення, які займав суддя Зварич І.С. у 2008р., по вул. Стецька,13 каб.№12 та каб.№13 у м. Львові, та по вул. Чоловського,2 у м. Львові, на п'ятому і третьому поверсі (без нумерації).

У справі немає жодних довідок, у яких було б зазначено, що оперативні працівники УСБУ у Львівській області на підставі конкретного рішення суду вправі були негласно проникнути в каб.12 та каб.13 по вул. Стецька,13 у м. Львові, та проводити в цих кабінетах відеознімання.

В судовому засіданні я та мій захисник адвокат Цвєтінський С.А. звертались до суду з клопотаннями про витребування з Апеляційного суду Чернівецької області, УСБУ у Львівській області, Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області, Верховного Суду України документів з метою усунення істотних суперечностей у вищенаведених довідках апеляційного суду Чернівецької області, довідках УСБУ у Львівській області та дослідженими і долученими в судовому засіданні письмовими матеріалами з цього питання.

Однак, суд без будь-якого мотивування відмовив нам у витребуванні додаткових матеріалів.

У зв'язку з цим я та адвокат просили суд допитати в якості свідків осіб, які безпосередньо приймали участь в проведенні оперативно-технічних заходів відносно судді Зварича І.С., оформленні документів у зв'язку з такими заходами, вирішували питання надання ЛАА Суду приміщень та переїзду суду з одного приміщення в інше, розташування службових приміщень судді Зварича І.С., займались визначенням підсудності подань УСБУ у Львівській області відносно ОТЗ щодо судді Зварича І.С. та інших дій, які мають значення для встановлення істини у справі.

Зокрема, я та адвокат просили суд допитати в якості свідків:

1. Черновського О.К. - голову Апеляційного суду Чернівецької області з метою усунення істотних суперечностей у скерованих ним довідках в Оболонський райсуд м. Києва, з'ясування наявності чи відсутності в поданнях УСБУ у Львівській області даних про те, що громадянин Зварич І.С. працює суддею Львівського апеляційного адміністративного суду та які конкретно приміщення займає; з'ясування того, яким чином 27.03.2008 р. при винесенні постанови №45 ЦТ суду було відомо, що 01.06.2008 р. приміщення по вул. Стецька, 13 у м. Львові буде передано в користування ЛАА Суду, а також, що суддя Зварич І.С. займає, або буде займати неіснуючий каб. №32; з'ясування того, хто саме з посадових осіб Апеляційного суду Чернівецької області виносив постанови 27.03.2008 р. №45 ЦТ та 16.09.2008 р. №229 ЦТ, та інші питання по суті обвинувачення на підставі матеріалів ОРС;

2. Матіоса А.І., Курмана С.Є., Бахмацького В.І., Трепака В.І., Ситника А.А., Федоровича В.М., - працівників УСБУ у Львівській області з метою усунення суперечностей, наявних у довідках, які вони надали суду та слідству, та наданими захистом письмових доказів про те, з якого часу та де саме знаходились службові приміщення судді Зварича І.С.; з'ясування, чи було вказано в поданні на здійснення ОТЗ відносно Зварича І.С., що він є суддею, головою ЛАА Суду; чи було вказано в поданні, що суддя Зварич І.С. у 2008 році займав службові приміщення по вул. Чоловського, 2 каб. 312, або по вул. Стецька, 13 каб. 32 у м. Львові; з метою встановлення істини про те, яким чином в березні 2008 р. при подачі подання в суд працівникам УСБУ було відомо, що в червні 2008 р. ЛАА Суду буде передано приміщення у м. Львові по вул. Стецька, 13, що суд в червні 2008 р. розміститься частково в цьому приміщенні та про те, що суддя Зварич І.С. буде займати каб. №32; чи складались протоколи про негласне проникнення та проведення відеознімань в каб. 312 по вул. Чоловського, 2 та в каб. 32 по вул. Стецька, 13 у м. Львові і якщо так, то чому вони не долучені до справи, чи була надана працівникам УСБУ у Львівській області Постанова суду про надання дозволу на негласне проникнення в службове приміщення судді Зварича І.С. по вул. Стецька, 13 каб №12 та каб №13 та проведення в цих кабінетах відеознімань; з метою з'ясування, на якій підставі працівниками УСБУ у Львівській області було здійснено негласне проникнення та відеознімання подій в каб №12 та каб №13 по вул. Стецька, 13 у м. Львові, що були службовими приміщеннями судді Зварича І.С., - у серпні 2008 р., а саме 03.08.2008 р. та інші питання, важливі для об'єктивного розгляду справи;

3. Носа С.П., Олендера І.Я., Онишкевича Т.В., Яворського І.О., Багрія В.М., Заверуху О.Б., Шавеля Р.М., Пліша М.А., Ліщинського А.М., Каралюса В.М., Старунського Д.М. - суддів ЛАА Суду; Найду В.С., Ракуса М.І., Романишина Я.О., Касіян Г.І. - працівників ТУ ДСАУ у Львівській області; Лєсного С.І., Стефанюка Б.Р. - голів Сихівського та Галицького райсудів м. Львова - всіх з метою встановлення місця перебування ЛАА Суду у 2008 році; місця знаходження службових кабінетів судді Зварича І.С. в березні 2008 р., в серпні 2008 р., у вересні 2008 р.; в якому приміщенні слухались і в яке приміщення призначались до слухання справи суддями ЛАА Суду у 2008 р. в березні - квітні; які службові кабінети і до якого часу займав суддя Зварич І.С. у 2008 р. по вул. Чоловського, 2 у м. Львові; чи було відомо суддям та працівникам ЛАА Суду у березні 2008 р., що в червні 2008 р. суду буде надано приміщення у м. Львові по вул. Стецька, 13 та які кабінети, на яких поверхах вони будуть займати, яка нумерація буде надана в травні-червні 2008 р. кабінетам по вул. Стецька, 13 у м. Львові;

4. Онопенка В.В., Ярему А.Т. - голову та заступника голови Верховного Суду України з метою усунення суперечностей, наявних в письмових довідках, наданих суду головою Апеляційного Суду Чернівецької області Черновським О.К., заступником голови ВС України Яремою А.Г. про те, що підсудність подань УСБУ у Львівській області про здійснення ОТЗ відносно Зварича І.С. визначена головою ВС України у березні та вересні 2008 р. та письмовим повідомленням УСБУ у Львівській області про те, що таке прохання у Верховний Суд України було лише у березні 2008 р., а у вересні прохання про визначення підсудності подань ВС України не було; встановлення письмових доказів, в яких було би відображено нумерацію вхідної документації від УСБУ у Львівській області у березні, вересні 2008 р. про визначення підсудності подань відносно Зварича І.С. у ВС України, скерування таких в Апеляційний суд Чернівецької області.

В задоволенні цих клопотань Оболонським районним судом м. Києва без жодного мотивування було відновлено.

Такими немотивованими діями суддів колегії допущена однобічність та неповнота у з'ясуванні основного питання - законності, допустимості доказів, здобутих внаслідок проведення ОТЗ відносно судді Зварича І.С.

У зв'язку з цим під час досудового слідства та в судовому засіданні не досліджено та не з'ясовано, чи були на балансі УСБУ у Львівській області технічні засоби, впроваджені оперативними працівниками СБУ 03 серпня 2008 р. в службове приміщення, яке з червня 2008 р. займав суддя Зварич І.С. по вул. Стецька, 13 каб. №12 та каб. №13 у м. Львові. Якщо технічні засоби не були на балансі УСБУ у Львівській області, то ким вони були надані, чи були вони ліцензовані та сертифіковані в передбаченому порядку.

Під час досудового та судового слідства не було з'ясовано, чи вносились працівниками УСБУ у Львівській області подання окремо на кожен вид оперативно-технічного заходу відносно судді Зварича І.С., відповідно до Інструкції від 29.12.2008 р. №14, яка визначає порядок отримання підрозділами, що здійснюють ОТЗ, дозволів на такі заходи та використання одержаних матеріалів.

Це ж передбачено і в Постанові Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 р. №1169.

Вищенаведені факти свідчать про однобічність та неповноту досудового та судового слідства.

2) Аналіз однобічності та неповноти в зв'язку з незаконною відмовою витребувати та дослідити всі відеозаписи, які стосуються обвинувачення, відзняті з 03.08.08 р. по 03.12.08 р. у службовому приміщенні судді Зварича І.С., кабінеті №12 та кабінеті № 13 по вул. Стецька, 13 у м. Львові.

Однобічність та неповнота досудового слідства та судового слідства в даній справі полягають в тому, що, не встановивши ні під час розслідування справи слідчими ГПУ, ні під час розгляду справи в суді - законності проведення ОТЗ відносно судді Зварича І.С., слідчі та суд дослідили лише декілька відеосюжетів, записаних в службовому приміщенні судді Зварича І.С. по вул. Стецька, 13 м.Львова в каб. №12 та каб. №13.

Якщо досудове слідство та суд мали достатні докази того, що в березні 2008 р. оперативні працівники УСБУ у Львівській області звертались в Апеляційний суд Чернівецької області з поданням на всі 3 (три) ОТЗ відносно Зварича І.С., як судді та голови ЛААСу: - окремо, на негласне проникнення в каб. №12 та каб №13 по вул. Стецька, 13, мали підтвердження наявності складених про таке проникнення протоколу від 03 серпня 2008 р., проведення в цих кабінетах відеозйомок в березні 2008 р., що їм було відомо в березні 2008 р. про надання ЛАА Суду в червні 2008 р. приміщення на Стецька, 13 у м. Львові, проведення там ремонту та про майбутнє розподілення кабінетів і їх нумерацію, то предметом дослідження, як слідчих, так і суду, мали бути всі відеозаписи, проведені з 09.08.2008 р. по 03.12.2008 р. в дозволених для цього кабінетах ЛАА Суду Апеляційним судом Чернівецької області.

На досудовому слідстві мною заявлялись численні клопотання про ознайомлення мене та мого захисника зі всіма відеозаписами, проведеними в каб. №12 та каб. №13 по вул. Стецька, 13 у м. Львові, оскільки це потрібно з метою захисту моїх прав і є обов'язком слідства згідно ст. 22 КПК України.

Мені було в цьому без жодного мотивування відмовлено.

В судовому засіданні я заявляв клопотання про витребування з СБУ всіх відеозаписів подій, відзнятих у службових приміщеннях судді Зварича І.С. із 09 серпня 2008 р. по 03 грудня 2008 р.

Без жодного мотивування колегія суддів відмовила мені у витребуванні та дослідженні в суді всіх відеозаписів подій з фігурантами даної справи в службовому приміщенні судді Зварича І.С. в каб. №12 та каб №13 по вул. Стецька, 13 у м. Львові.

Внаслідок таких, упереджених та незаконних дій слідчих та суду, я свідомо був позбавлений елементарної можливості захищати свої права на підставі наявних матеріалів, які умисно не були долучені до справи.

3) Однобічність та неповнота досудового і судового слідства по епізодах засудження мене за ст. 368 ч. 3 КК України внаслідок оговору свідками І. Залізним та П. Олійником.

Так, досліджуючи епізоди оговору мене свідками Залізним І. та Олійником П., слідчі ГПУ згідно ст. 22 КПК України зобов'язані були дослідити всі зустрічі та розмови даних свідків зі мною, що зафіксовані на відеозаписах подій, які відбувалися в службових кабінетах судді Зварича І.С., у 2008-2008 роках з робочих, домашніх, мобільних телефонів Зварича І.С.

Слідчі ГПУ не дослідили зустрічі Зварича І.С. в службових кабінетах №12 та №13 по вул. Стецька, 13 у м. Львові з довіреними особами П. Олійника у 2008 р., які відбулись на прохання П.Олійника, по епізодах обвинувачення Зварича І.С. за ст.368 ч.3 КК України. Ці зустрічі зафіксовані на відеокасетах, які не були приєднані до матеріалів справи і знаходяться в СБУ. Слідчі ГПУ умисно не досліджували телефонні розмови із П.Олійником, на яких він мене просив прийняти його довірених осіб Бориса та Арсенія, де вказано було, якого місяця і числа, та з приводу розмов саме по епізодах обвинувачення (т.19 а.с.277, т.22 а.с.121, т.3 а.с.63).

Про ці прохання П.Олійника я записував і ці записи є в матеріалах справи (т.4 а.с.169,171,173).

Слідчими ГПУ на досудовому слідстві умисно не досліджувались мої телефонні розмови з П. Олійником після порушення кримінальної справи відносно мене, які мали місце 04.12.08 р., 06.12.08 р., 09.12.08 р. (о 16 год. 57 хв., 16 год.16 хв., та 10 год. 36 хв. відповідно).

В т.22 на а.с.121 зафіксовано телефонні розмови мої з П. Олійником. В цих розмовах П. Олійник пояснював мені, що керівник слідчої групи Жербицький В.Т. змушує його оговорити мене про дачу І.Залізним хабара , про те, що і він нібито давав мені хабар, що це чітка вказівка В.Ющенка, що йому погрожує В.Жербицький порушенням кримінальної справи, що мені загрожує смерть та інше по епізодах обвинувачення.

Однак, слідчі ГПУ умисно не долучили цих роздруківок телефонних розмов до матеріалів справи, не дослідили їх, так як вони повністю спростовували обвинувачення проти мене за ст. 368 ч.3 КК України по оговору мене І.Залізним та П.Олійником.

В цьому полягає однобічність та неповнота досудового слідства.

Слідчі ГПУ умисно не дослідили мої записи по цих епізодах обвинувачення, що є в матеріалах справи, не призначили експертиз по них, не співставили їх з іншими доказами (т.4 а.с. 169-173).

В судовому засіданні я дав суду чіткі, об'ємні, зрозумілі та правдиві пояснення з приводу моїх зустрічей та розмов у службових приміщеннях ЛАА Суду у м. Львові по вул. Стецька, 13 каб №12 та каб. №13 та телефонних розмов з П.Олійником і його довіреними особами Борисом і Арсенієм та І.Залізним, а також в телефонних розмовах, просив суд дослідити ці обставини.

Однак, упереджений суд не став досліджувати обставини моїх зустрічей з довіреними особами П.Олійника Борисом та Арсенієм восени 2008р. в каб №12 по вул. Стецька, 13 у м. Львові, мої телефонні розмови з П.Олійником в грудні 2008 р., оголосив у судовому засіданні мої записи про зустрічі з довіреними особами П.Олійника восени 2008 р., однак не дослідив їх причин, суті.

В судовому засіданні мій захисник заявляв клопотання про допит в якості свідків:

1. Ющенка В.А. - колишнього Президента України, Наливайченка В.О. - колишнього голову СБУ, Матіоса А.І. - колишнього начальника УСБУ у Львівській області - з приводу дачі ними вказівок голові Львівської ОДА у 2007-2008 рр. П.Олійнику на примушування мене до прийняття рішення ЛАА Судом у 2008 р. по справі 125 позивачів по землях Пустомитівського району Львівської області, як форму розплати з бізнесменом І. Залізним; передачі цих вказівок через А.Матіоса; висловлення погроз мені в разі відмови виконувати вказівки; підтвердження та спростування тверджень П.Олійника про дачу вказівок мені, як голові ЛАА Суду у справах земель Пустомитівського району по епізодах обвинувачення мене за ст. 368 ч.3 КК України, передачі грошей від І.Залізного через П.Олійника В.Ющенку та В.Наливайченку; інше, що має значення для справи;