Статті І.Зварича

Форма входу

Статистика сайту

Апеляція. Зміст.

                  Основні тези Апеляційної скарги Зварича Ігоря Степановича

    


      Також, Вашій увазі пропонується повний текст Апеляції Зварича Ігоря Степановича на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року.

   Текст Апеляції для зручності розділено на 9 частин:

     - частина №1;

     - частина №2;

     - частина №3;

     - частина №4;

     - частина №5;

     - частина №6;

     - частина №7;

     - частина №8;

     - частина №9.



АПЕЛЯЦІЯ
 
на вирок Оболонського районного суду

м. Києва від 19 вересня 2011 р.,

яким мене засуджено за

ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 2, ст. 376 ч. 2,

ст. 383 ч. 2, ст. 70 КК України на

10 років позбавлення волі

з позбавленням права обіймати

посаду судді та посади пов'язані з

виконанням організаційно-розпорядчих

функцій в державних установах

строком на 3 роки з конфіскацією

всього майна, що є у моїй власності

 

ЗМІСТ

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 р. є незаконним і підлягає до скасування:

 

І

І. З мотивів однобічності та неповноти досудового і судового слідства


1.

Аналіз однобічності та неповноти досудового та судового слідства в зв'язку з відмовою слідчих ГПУ та суддями Оболонського районного суду м. Києва витребувати та дослідити з УСБУ у Львівській області, Апеляційного суду Чернівецької області належні письмові докази підстав та законності негласного проникнення, встановлення спецапаратури, проведення відеознімання в каб. №12, в каб. № 13 по вул. Стецька, 13 у м. Львові, які були службовими кабінетами судді, голови ЛАА Суду Зварича І.С. з червня по грудень 2008 р.


2.

Аналіз однобічності та неповноти в зв'язку з незаконною відмовою витребувати та дослідити всі відеозаписи, які стосуються обвинувачення, відзняті з 03.08.08 р. по 03.12.08 р. у службовому приміщенні судді Зварича І.С., кабін. №12 та кабін. № 13 по вул. Стецька, 13 у м. Львові


3.

Однобічність та неповнота досудового і судового слідства по епізодах засудження мене за ст. 368 ч. 3 КК України внаслідок оговору свідками І. Залізним та П. Олійником


4.

Однобічність та неповнота по епізоду обвинувачення та засудження за ст. 368 ч. 2   КК України по оговору на досудовому слідстві під примусом слідчих ГПУ - Любашевського В.П.


5.

Однобічність та неповнота по епізоду засудження за ст. 368 ч. 2 КК України по епізоду оговору Косенком В.О.


6.

Однобічність та неповнота по епізоду засудження за ст. 368 ч. 2 КК України по оговору Багряком А.С.


7.

Однобічність та неповнота по епізоду засудження за ст. 368 ч. 2 КК України по оговору Мельничук О.Я.


8.

Однобічність та неповнота по засудженню за ст. 376 ч. 2 КК України


9.

Однобічність та неповнота по засудженню за ст. 383 ч. 2 КК України


10.

Однобічність та неповнота в частині дослідження незаконно посвідчених копій з копій процесуальних документів


11.

Однобічність та неповнота в частині відмови у дослідженні оригіналів носіїв інформації, на які записувались події в каб.12 та каб. 13 по вул. Стецька, 13 у м. Львові


12.

Однобічність та неповнота в недослідженні скарг за ст. 234 та ст. 236 КПК України


 

ІІ

ІІ. З мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи

 

1.

Аналіз очевидної невідповідності довідок за підписом голови Апеляційного суду Чернівецької області незаконним діям працівників УСБУ у Львівській області по здійсненню ОТЗ відносно судді Зварича І.С., об'єктивно встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи. Встановлення шляхом аналізу невідповідності висновку суду про законність ОТЗ реальним, очевидним, об'єктивним доказам, наявних та досліджених в суді


2.

Аналіз незаконного обгрунтування вироку недопустимими доказами по епізодах:


а)

І. Залізного за ст. 368 ч. 3 КК України


б)

П. Олійника за ст. 368 ч. 3 КК України


в)

В. Косенка за ст. 368 ч. 2 КК України


г)

В. Любашевського за ст. 368 ч. 2 КК України


д)

А. Багряка за ст. 368 ч. 2 КК України


е)

О. Мельничук за ст. 368 ч. 2 КК України


ж)

за ст. 383 ч. 2 КК України


з)

за ст. 376 ч. 2 КК України


 

ІІ

ІІІ. З мотивів істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону


1.

Аналіз порушення права на захист


2.

Аналіз незаконності вироку в зв'язку з розслідуванням справи особами, що підлягали відводу


3.

Обґрунтування підстав винесення окремої ухвали


4.

Прохання до суду


 

 

09 жовтня 2011 р.                                                                                     І. ЗВАРИЧ