Статті І.Зварича

Форма входу

Статистика сайту

Доповнення №4 до Апеляції від 06.03.12 р.

Апеляційний суд міста Києва
03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

засудженого
Зварича Ігоря Степановича
перебуваю під вартою у Київському СІЗО

Доповнення
до апеляції на вирок 
Оболонського районного суду м. Києва
від 19-20 вересня 2011 року

1) 17 лютого 2012 року Апеляційний суд м.Києва запропонував засудженому Любашевському В.П. уточнити свої апеляційні вимоги на стадії розгляду апеляційним судом поданих апеляцій на вищеозначений вирок суду шляхом подачі апеляції (доповнення).
27 лютого 2012 року під час апеляційного розгляду Апеляційний суд м. Києва всупереч вимогам ст. 355 КПК України, прийняв від засудженого Любашевського В.П. доповнення до апеляції.
Копія доповнення до апеляції була вручена мені судом під час апеляційного розгляду 27.02.2012 року.
01 березня 2012 року я подав свої заперечення на доповнення до апеляції Любашевського В.П., так як викладені в мотивах апеляції обставини, повністю протирічать тим, на які покликався Любашевський В.П. впродовж 2010,2011 років у судових засіданнях.
Зміни в доповненні до апеляції Любашевського В.П. тягнуть за собою погіршення мого становища по цьому епізоду обвинувачення.
У зв’язку з вищеописаним та наданим правом Апеляційним судом м. Києва подавати доповнення до апеляції на стадії розгляду справи в апеляційному суді, я подаю доповнення до своєї апеляції на вирок суду.
Як вбачається з доповнення до апеляції Любашевського В.П. від 20.02.2012р., сторони у справах, які він слухав у складі колегії Львівського апеляційного адміністративного суду, по своїй власній волі надали йому гроші.
Проте, є незрозумілим за що саме сторони в адміністративних справах надавали гроші Любашевському В.П., коли саме, де саме, в яких сумах надавались гроші Любашевському В.П. та інше!
Встановлення цих обставин має важливе значення для прийняття правильного рішення судом, оскільки вказане Любашевським В.П. в доповненні до апеляції, суперечить досудовому слідству та судовому слідству суду першої інстанції.
Любашевський В.П. не давав таких показів, про які бігло, неповно зазначає в доповненні, ні на досудовому слідстві, ні в суді першої інстанції протягом 2010, 2011 років!
Я позбавлений можливості належно захищати свої права на стадії апеляційного розгляду справи, не знаючи всіх обставин, доказів, про які неповно та нечітко вказує в доповненні до апеляції Любашевський В.П. 20.02.12 р.
У разі необхідності з’ясування нових обставин, які мають істотне значення для справи, дослідити нові докази, на які покликається засуджений в апеляційному розгляді справи, при неможливості усунення такої неповноти на судовому слідстві, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.
Під час такого мають бути належним чином з’ясовані нові пояснення (покази) Любашевського В.П., докази, які підтверджують чи спростовують такі покази, оригінали носіїв інформації, на яких записувались події в службових кабінетах №12 та №13 по вул. Стецька, 13 у м. Львові судді І.Зварича у 2008 р. та каб. №312 по вул. Чоловського, 2 у м. Львові у 2008 році (якщо такі записи проводились з дотриманням вимог Конституції України та кримінально-процесуального законодавства), мають бути проведені експертні дослідження таких записів, інше!
Саме тому, за цим епізодом засудження мене за ст. 368 ч.2, ст. 376 ч.2 КК України кримінальні справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.
2) Вважаю, що вирок підлягає до скасування з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавства у зв’язку з порушенням мого права на захист.
Так, на досудовому слідстві безпідставно та незаконно було усунуто від захисту моїх прав Юхименко Р.І.
Ухвала (постанова) судді Печерського районного суду м.Києва від 27.04.2010 року – незаконна.
Крім цього, 30.09.2010 року в попередньому розгляді справи суддя Дев`ятко В.В. без жодної мотивації, протокольною ухвалою не допустив до мого захисту адвоката Юхименко Р.І., не з`ясувавши обставин та підстав усунення її незаконно від захисту мене, як обвинуваченого, на стадії досудового слідства.
Зокрема, при бажанні суд міг і зобов’язаний був з’ясувати чи відповідають дійсності покликання про затягування ознайомлення зі справою адвокатом Юхименко Р.І.
Як вбачається з Постанови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 18.06.2010 року, яка перевіряла обставини здійснення захисту моїх прав адвокатом Юхименко Р.І., – жодних порушень адвокатом Юхименко Р.І. не допущено.
Юхименко Р.І. не затягувала вивчення матеріалів справи, діяла законно при захисті моїх прав!
Копія постанови була направлена у Генеральну прокуратуру України для оскарження.
Проте, слідчі ГПУ погодились із встановленим Комісією та не оскаржували Постанову від 18.06.2010 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 366 ч.1 п.1, ст. 367, ст. 370 КПК України прошу суд:
1. Прийняти подане мною доповнення до апеляції.
2. Вирок Оболонського районного суду м.Києва від 19-20 вересня 2011 року про засудження мене за ст. 368 ч.2, ст. 376 ч.2 КК України (в частині засудження мене по епізоду оговору Любашевським Вячеславом Полікарповичем) скасувати, а справу повернути прокурору на додаткове розслідування.
3. В решті частин вирок скасувати, а справу закрити за відсутністю події злочину.
Додаток:
1) Постанова від 18.06.2010 р.

06 березня 2012 року                                                                         І.Зварич